табалов

tabalow

ЖЖ Алексея Табалова

Важен каждый прожитый день!


Previous Entry Share Next Entry
Лицо
tabalow

Метро в Челябинске: быть или не быть?

Вчера Саша Корецкий своей петицией к зиц-председателю премьер-министру Медведеву о выделении 36 миллиардов рублей на метро вновь поднял весьма болезненный для Челябинска вопрос «Быть или не быть метро в Челябинске?». Если быть, то когда? Лично я помню разговоры о метро где-то с года 1984, когда пошел в первый класс. С тех пор очень сильно изменились не только наш город, наша страна, но и вся планета, а метро в Челябинске как не было, так и нет. И неизвестно, когда будет. К слову, метро в Лондоне было построено в 1861 году, когда в России только отменили крепостное право.

Вопрос про деньги, который ставит Саша, одновременно и важный, и второстепенный. Попытаюсь объяснить.

Первое с чего начну, Челябинску метро абсолютно необходимо. Город не сможет полноценно развиваться без него. Транспортный коллапс, который уже происходит в Челябинске, будет только усиливаться год от года. Так что альтернативы метро нет. Любые скоростные трамваи, которые предлагаются как альтернатива, могут быть лишь хорошим дополнением к метрополитену. На мой взгляд, наш город достоин иметь транспортную систему не хуже чем в Берлине, Мюнхене или Барселоне, где городские линии метро дополняются линиями пригородных электропоездов.

Для кого строится метро?

Естественно рядовые жители воскликнут: «Конечно, для нас!». Все так, да не так. Строительство метро, напоминающее огромную черную дыру, бесконечно поглощающую миллиарды рублей, с распадом Союза и становлением новой России стало очень выгодным проектом, прежде всего, для курирующих его властей. На этом строительстве кормилась и администрация губернатора Сумина, и администрация Тарасова, продолжает кормиться на нем и «группа захвата» губернатора М.Юревича. Деньги успешно осваиваются, метро все нет. И не будет, ведь форсирование и окончание строительства означает конец финансовым потокам в карманы чиновников. Причем потоки эти не зависят от стадии строительства: строится метро или находится на консервации, расходы на него все равно идут. Причем консервация порой обходится дороже продолжения строительства.

Другая сторона вопроса, каким должно быть метро, почему-то сегодня практически никем не рассматривается. А она представляется, по крайней мере для меня, весьма важной, ведь от нее зависит в конечном итоге стоимость строительства.

Напомню, что челябинское метро проектировалось еще в далекие советские годы. А какой особенностью отличалось советское метро от, например, западного? Красотой, скажете вы, вспоминая московский метрополитен. Д а, но будете скорее неправы. Если сравнить метро в Москве и Питере с метро где-нибудь в Берлине, Лондоне, Мюнхене, Барселоне или Нью-Йорке, вы сразу почувствуете одну большую разницу: у нас строилось метро глубокого залегания, там оно залегает практически у поверхности. Это связано и с нестабильными грунтами, например в Питере, и в значительной степени со стратегическим характером метро, станции которого, по замыслу советского руководства, должны были служить бомбоубежищами в случае ядерной войны. Полагаю, что ровно из этих же соображений проектировалось и челябинское метро.

Менялись ли проекты с тех времен, мне не известно. Думаю, что вряд ли. Но , на мой взгляд, они должны быть пересмотрены. Во-первых, угроза ядерной войны представляется весьма фантастическим вариантом, чтобы его предусматривать теперь. Во-вторых, в Челябинске практически нет нестабильных грунтов, здесь прочные горные породы, которые скорее затрудняют строительство глубокого метро. Оба этих фактора серьезно влияют на стоимость строительства метро и для его удешевления, я думаю, стоит идти по европейскому пути - строить приповерхностное метро, которое можно осуществлять открытым вскрышным способом. Это и быстрее и дешевле. Более того, ветки метро могут повторять (как один ИЗ вариантов) основные транспортные магистрали, проходя под ними или вдоль них, тем самым разгружая их от излишнего транспорта, а частично высвободившийся подвижной состав общественного транспорта можно перекинуть на новые маршруты или усилить имеющиеся.

Тема метро и развития транспортной системы города настолько сложная и интересная, что в рамках одного поста невозможно раскрыть все ее стороны. Если вас эта тема интересует, поделитесь в комментариях, какие вы видите пути решения транспортной проблемы Челябинска. Мне будет очень интересно.

Со своей стороны, я уже по традиции обещаю, что тему метро и развития общественного транспорта партия РПР-ПАРНАС обязательно поднимет в ходе предстоящих выборов челябинскую городскую думу в следующем году.


  • 1
А нет опасности, что метро, залегающее слишком близко к поверхности, будет излучать шум и вибрации? Каким образом возможно будет провести такое метро под зданиями с глубоко врытым в землю фундаментом, например, или иными подземными коммуникациями?

Саша, ты спрашиваешь о том, можно ли изобрести велосипед, когда он уже давно изобретен

Метро для Челябинска - изначально глупая советская затея.
1. Самый сложный грунт для строительства метро, осложненный нестабильным стыком двух литосферных плит.
2. Территориальная размытость, которая еще на конец 80-х делала Челябинск по занимаемой площади ВСЕГО ВДВОЕ МЕНЬШЕ, чем Москва (при колоссальной разнице населения).
3. Неравномерность расселения. Две трети жителей Челябинска проживает на северо-западном направлении, и тенденция к этому растет.

Нет, Леша, при надлежащем проектировании можно прекрасно обойтись наземными средствами скоростного рельсового транспорта. Земли в Челябинске до х... и больше, в том числе уже занятых под бездумное расширение дорог.
И боже тебя упаси рассматривать метро как средство решения транспортной проблемы вне контекста других способов факторов и способов расшивки трафика.

Я, кстати, против чрезмерного развития города "вширь". Внутри дополна резервов. Ну и где ты прочитал у меня, что метро - единственное средство решения транспортной проблемы? В рамках короткого поста невозможно раскрыть полностью проблему.

Две трети может и проживают, но жизнь то города не ограничивается только северо-западом.

За первую строчку Вашего поста ++++++++++++++ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И в целом-правильно!

Власти Челябинска - дикари, суровые в своей брутальной коррупционности. Думать они не желают. На самом деле транспорт находится в диком состоянии под прикрытием откровенно глупого трёпа. В том числе и про метро. На счёт поверхностного метро всё верно. Так же в основе своей верна идея относительно больших троллейбусов и больших автобусов как альтернативы диким в челябинских реалиях маршруткам. Но думать в Челябинске сегодня у чинуш не принято. Принято тупо воровать очередные выделенные деньги.

Соглашусь про маршрутки - они признак слаборазвитых стран. Из Челябинска они рано или поздно должны уйти, отдав свое место "нормальному" транспорту.

Ну смотрите уже на вещи реально. На эти 36 миллиардов в Челябинске можно построить практически идеальную трамвайную систему. С выделенными путями, бесшумными рельсами и теплыми низкопольными вагонами. Во всем городе. Причем сделать это за 2-3 года.

Ну или построить 3-4 станции метро. Даже неглубокого.

В Екате доводов за метро побольше - и город маленько покрупнее, и, главное, одна ветка уже есть (очень удобный транспорт, очень - говорю как постоянный пользователь). Но даже у нас, сопоставляя финансы и сроки, люди говорят, что надо про метро на время забыть и сделать нормальный трамвай. Ну, по крайней мере все, кроме упертых метрофилов.

В том-то и дело, что покрупнее Екат только численностью населения, а по размерам - это самый компактный миллионник в России и один из самых компактных в мире. Так что нам опускаться под землю не просто логично - сам Бог велел. В остальном согласен совершенно: по мне логичнее было бы освободить улицу Малышева от частного транспорта и пустить по ней трамвай - от ЖБИ до ЦС и далее на ВИЗ .

давайте сначала самарское достоим, а потом сразу ваше?)

А зачем? Оно у вас уже действующее — я сам проверял. Правда, знакомые на машине доехали быстрее, чем я на метро :-)

Насколько я знаю в проекте метрополитена экономят уже буквально на всем, если раньше тоннель метро планировался из чугунной обделки, то теперь обделка будет из железобетона, а ЖБ как известно менее долговечен. Если же говорить о транспортной проблеме в целом, то для начала необходимо реникарнировать муниципальный наземный транспорт, вытеснив с центральных направлений недобросовестных частников и убитые жизнью маршрутки, иначе мы получим полупустое метро, которое как и любой общественный транспорт станет убыточным

Метро должно быть не картинной галереей, а средством транспорта. Функциональным. Это про чугун. Транспортная проблема настолько многогранна, что не замыкается только на метро. Метро лишь элемент этой системы, один из многих. От маршруток нужно избавляться решительно и бесповоротно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account